Отказ от экспертизы

15 суток за отказ от медицинского освидетельствования или welcome to ЛТП

Авторы: Тимур Мадатов, Михаил Голиченко

Как уже сообщалось в СМИ первого июля 2015 года Государственной Думой был принят закон, согласно которому в ряд нормативно-правовых актов внесены изменения, касающиеся проведения освидетельствования на предмет потребления наркотических средств или психотропных веществ. Сам закон, включая его обоснование, находится здесь

Данным законом внесены изменения в ст. 6.9 КоАП, согласно которой потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (читать — спайсы) карается штрафом от 4 до 5 тысяч рублей либо арестом на срок до 15 суток. Отныне аналогичным образом будет караться не только потребление наркотических средств, но и отказ от медицинского освидетельствования, так как данным законом в ч. 1 ст. 6.9 КоАП внесена формулировка “либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества”.

Аналогичные поправки внесены в ч. 2 ст. 20.20 КоАП, согласно которой потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах карается также штрафом от 4 до 5 тысяч или арестом на срок до 15 суток.

В общем, законодатель, как мы видим, всячески старается бороться с наркоманией теми способами и средствами, которые ему, видимо, привычнее всего — расширением границ применения санкции.

Анализ данных нововведений нельзя проводить без учета других уже вступивших в силу изменений в КоАП, УК, УПК и законы об охране здоровья, которые были приняты в 2013-2015 г.г. В совокупности данные изменения являются законодательной базой для принудительного лечения людей, употребляющих наркотики, включая наркозависимых людей.

Еще в 2011-2012 г.г. Директор ФСКН и Главный нарколог Минздрава в разных обстоятельствах говорили об одном и том же – системе мотивации потребителей на лечение. Не полностью совпадая в деталях, каждый предполагал, что наркопотребителей будут заставлять лечиться. То есть с 2011 по 2015 год законодательно создавалась и к настоящему времени создана система принудительного лечения людей, употребляющих наркотики, — аналог советской системы ЛТП.

Основными вехами в становлении этой системы стали 5 законов и 2 Постановления Правительства.

Таким образом объявленный в июле 2015 года проект закона об ответственности за отказ в прохождении освидетельствования представляет собой лишь небольшой, но важный штрих в создании системы принуждения людей, употребляющих наркотики, к лечению и\или реабилитации.

У данной системы есть несколько серьезнейших недостатков.

Во-первых, общепризнанно, что принудительное лечение наркомании является грубым нарушениям норм о правах человека. Не случайно в 2012 году двенадцать агентств ООН и международных организаций однозначно осудили данную практику.[6]

Во-вторых, многочисленные исследования показывают, что принудительное лечение наркомании дает крайне низкий результат, так как люди начинают употреблять вскоре после прохождения такого «лечения» [7].

В третьих, участие правоохранительных органов там, где работа должна проводиться социальными и медицинскими организациями, всегда приводит к маргинализации потребителей наркотиков, что в свою очередь влечет распространение опасных практик потребления наркотиков и как следствие развитие ВИЧ, гепатитов, туберкулеза, а также высокую смертность от передозировок [8].

Иными словами, воссоздав дорогую и неэффективную модель принудительного лечения а-ля ЛТП, государство с подачи ФСКН, не только не получит намеченного результата в уменьшении уровня потребления наркотиков, но может столкнуться с дальнейшим ростом социально-значимых заболеваний, затраты на лечение которых тяжелым бременем лягут на бюджет.

Меры же практикуемые и, как мы видим, развиваемые и поддерживаемые государством изначально нелогичны и топорны.

Таким образом, как уже было указано выше, можно говорить о чрезмерной криминализации потребления наркотиков. Фактически, в случае применения данной статьи к наркозависимому гражданину, не нарушающему общественный порядок, будет означать административную ответственность обусловленную наличием заболевания.

Касательно ст. 20.20 ситуация аналогичная. Различие лишь в месте, где было употреблено наркотическое средство. Глава 20 КоАП содержит в себе правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (в отличие от главы 6 КоАП, содержащей правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность). Грубо говоря, колоться в квартире — это вредно для здоровья и безнравственно (6.9 — до 15 суток), а колоться в сквере, парке, транспорте и тд. — мало того что вредно для здоровья и безнравственно, но еще и нарушает общественный порядок (20.20 — также до 15 суток).

Конечно, законодатель и руководство ФСКН сообщает, что данные меры обусловлены тем самым «побуждением к лечению», однако на практике данные меры не только не усиливают тягу к лечению (по факту принудительному) у наркозависимых, а напротив стимулируют распространение ВИЧ, гепатитов и туберкулеза – заболеваний сопутствующих потреблению инъекционных наркотиков по причине страха и недоверия со стороны потребителей к государственным институтам, включая медицинские организации.

Кроме того, данные поправки содержат неясные формулировки, которые могут привести к злоупотреблению со стороны представителей правоохранительных органов.

Так, в введенных дополнениях к ст. 6.9 и 20.20 КоАП содержится формулировка “гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества”.

В свою очередь нигде не указано, какие это должны быть основания и сколько их должно быть, для того чтобы был соблюден критерий достаточности, а значит потенциально любой прохожий имеет шанс побывать в роли “гражданина, в отношении которого имеются достаточные основания…”, так как остановивший гражданина на улице сотрудник полиции не обязан даже обосновывать свое требование о прохождении освидетельствования.

В условиях отсутствия независимой судебной системы, наличия так называемой «палочной системы» (работы на показатели) правоохранительных органов, а также социальной и правовой незащищенности уязвимых групп граждан, к которым принадлежат люди, страдающие наркозависимостью, велик риск злоупотребления данной формулировкой со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, прослеживается желание наделить медицинские организации не свойственными им функциями, связанными не с оказанием медицинской помощи, а с полицейским преследованием лиц, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества.

Пока не поздно необходимо остановится и никогда не совершать ошибок СССР, не пускать правоохранительные органы в сферу хрупких отношений работы с заболеваниями, которые по своей природе и методам лечения и ухода, требуют работы социальных и медицинских организаций на основе научных методов и в соответствии с нормами о правах человека.

[1] Федеральный закон от 25 ноября 2013 г. N 313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

[2] Федеральный закон от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

[3] Постановление Правительства РФ от 28.05.2014 N 484 «Об утверждении Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судом при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача»

[4] Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 299 «Об утверждении государственной программы РФ «Противодействие незаконному обороту наркотиков»

[5] Интервью председателя Государственного антинаркотического комитета, директора ФСКН России Виктора Иванова газете «Коммерсантъ».) 15 июня 2015. http://www.fskn.gov.ru/includes/periodics/fskn_special_events/2015/0615/092238041/detail.shtml

[6] ILO, UNOHCHR, UNDP, UNFPA, UNHCHR, UNICEF, UNODC, UNWOMEN, WFP, WHO, UNAIDS. “Compulsory drug detention and rehabilitation centres”. Joint statement. March, 2012. Online at http://www.unaids.org/sites/default/files/en/media/unaids/contentassets/documents/document/2012/JC2310_Joint%20Statement6March12FINAL_en.pdf

[7] «Анализ проблемы, включая данные из РФ, см. Уэйн Холл и Адриан Картер «Сторонникам принудительного лечения необходимо показать, что принудительное лечение опиоидной зависимости является эффективным, безопасным и этичным». Бюллетень Всемирной Организации Здравоохранения 2013; 91:146-146. doi: 10.2471/BLT.12.115196 (Wayne Hall & Adrian Carter «Advocates need to show compulsory treatment of opioid dependence is effective, safe and ethical». Bulletin of the World Health Organization 2013;91:146-146. doi: 10.2471/BLT.12.115196)

[8] О негативной роли страха перед полицией в качестве фактора распространения ВИЧ опубликовано сотни научных исследований, в том числе и по ситуации в РФ, Украине и других странах бывшего ССС. К примеру Karsten Lunze et al., «Punitive policing and associated substance use risks among HIV-positive people in Russia who inject drugs». Journal of the International AIDS Society. Vol 17 (2014); Robert E. Booth at al., «Law Enforcement Practices Associated with HIV Infection Among Injection Drug Users in Odessa, Ukraine». AIDS Behav. 2013 Oct; 17(8): 2604–2614

Полезная информация для тех, кто собирается оставить комментарий к тем или иным материалам, опубликованным на сайте Фонда им. Андрея Рылькова.

Как-то так сложилось, что при разговоре на темы, которые касаются тех или иных групп меньшинств (т.е. групп, ущемлённых в своём социальном статусе, образовании, трудоустройстве, медицинской помощи и политических правах, например, потребителей наркотиков, людей, живущих с ВИЧ, работников секс бизнеса, людей нетрадиционной сексуальной ориентации и т.д.) люди (обычно лично не относящиеся к этим группам) не могут сдерживать своих эмоций и оставаться спокойными и объективными. К сожалению, зачастую эти эмоции, а соответственно и высказывания, имеют негативную окраску. И когда обсуждение происходит в Интернете, то тут видимо пользователям кажется, что ничто не ограничивает их «свободу мысли», и нередко они позволяют себе высказываться в такой форме, в которой постеснялись бы выражать свои мысли вживую.

Однако на нашем сайте мы следим за соблюдением пользователями приличий общения, поэтому перед тем, как оставлять свои комментарии – ознакомьтесь с приведенными ниже требованиями, дабы потом не удивляться, почему ваш комментарий так и не был опубликован.

Требования к комментариям

Если вы в комментарии озвучиваете свою личную позицию по отношению к чему-либо, то будьте добры обозначить это. Например, не «заместительная терапия — это зло и не может быть одобрена в России», а «я считаю (на мой взгляд, мне кажется и т.п.) что заместительная терапия – это зло и т.п.». Говорите за себя, а не за других людей.

Если в комментарии вы озвучиваете свою позицию и подаете ее, как некую «общепризнанную» информацию, или ваша позиция основывается на неких известных вам данных, или это вообще не ваши собственные умозаключения – подкрепляйте свои слова ссылками на объективные, желательно научно обоснованные данные, или хотя бы на источник вашей информации. Например, не «Метадоновые программы, опробованные в разных странах, на практике принесли больше вреда, чем пользы», а «согласно таким-то и таким-то данным (ссылка на источник), метадоновые программы, опробованные в таких-то странах и т.д.». Не будьте голословны.

Старайтесь уважительно относиться к мнению других пользователей, и если вы с ним не согласны — не переходить на общение в ключе «дурак – сам дурак», а стараться объективно обосновать свою позицию и показать недостатки позиции оппонента.

Что категорически не приветствуется в качестве комментариев и будет удаляться на стадии предварительного просмотра:

— нецензурные высказывания и брань в адрес кого бы то ни было

— высказывания расистского, националистического, а также дискриминационного характера по отношению к любым социальным группам

— призывы к насилию по отношению к кому бы то ни было

— реклама, в том числе методов лечения чего бы то ни было, не являющихся общепризнанными и научно обоснованными

— личная информация вроде электронных и почтовых адресов, телефонов, оставленная в рекламных целях

— нечитабельная информация или информация на языках, которые не известны администраторам и которая, соответственно, не может быть предварительно оценена

Также, скорее всего, будут удаляться комментарии, которые не имеют отношения к тематике обсуждаемого материала или вообще к тематике сайта.

Что не приветствуется, но менее категорично:

Если вы решили оставить комментарий, то потрудитесь как-то обозначиться, анонимка характеризует вас не в лучшем свете и вообще — представляться собеседникам это правила хорошего тона

— ники пользователей, представляющие из себя нецензурные слова

Конечно самокритика – это ваше дело, но лучше, что бы вы занимались ей не прилюдно

— крайне эмоциональные комментарии, находящиеся на грани с комментариями, которые категорически не приветствуются (см. предыдущий раздел). Удалять или оставлять такие комментарии остается на усмотрение администрации сайта

— следят за соблюдением пользователями перечисленных выше пунктов

— гарантируют конфиденциальность адресов электронной почты людей, которые оставляют свои комментарии на сайте

— могут иногда подправить комментарии пользователей с точки зрения грамматической их составляющей (если совсем все плохо), но это не является их обязанностью

— имеют право вносить изменения в данные правила и поступать в том или ином частном случае на свое усмотрение (за правомерностью их действий проследит уже руководство организации)

«Иными словами, воссоздав дорогую и неэффективную модель принудительного лечения а-ля ЛТП, государство с подачи ФСКН, не только не получит намеченного результата в уменьшении уровня потребления наркотиков, но может столкнуться с дальнейшим ростом социально-значимых заболеваний». Это в свою очередь приведет к увеличению числа лиц, называемых ФСКН наркозависимыми и служба будет требовать средства на расширение штата в связи с резко выросшим объемом работы.

Государство и ФСКН не обеспечило адекватной реабилитационной помощью зависимых желающих лечиться (все проблемы взвалены на самих больных и на плечи их матерей), а сразу принимаются за принудительное лечение …. .

Есть возможность организовать лечение в тюрьмах, в туберкулезных б-цах (хотя бы там в б-цах можно было устроить пилотные проекты с заместит терапией) — этих больных и ловить не надо!

Наш знакомый парнишка ВИЧ+ открытый туберкулез …Б 2 раза выгоняли из б-цы за нарушение режима, теперь бегает по СПб и «раздает» туб. палочки ….

А в автомоб. передаче слышала, что трезвого мужика остановили, промурыжили с «освидетельствованием» и он опоздал на самолет! И никто не виноват!

Наш юрист Тимур Мадатов о том, почему притон — это не филиал ада на земле

Почему по 228 судят за общий объем вещества, являющегося наркотическим средством, хотя обычно в этом самом веществе количество реального наркотического вещества может быть намного меньше, а все остальное — примеси и прочий мусор? Разве можно судить за мусор? На наш взгляд, нет. Однако судят. Почему же так получается?

Уважаемый читатель, знал ли ты, каким документом регулировалось диспансерное наблюдение в наркодиспансерах до недавнего времени? Об этом — текст нашего юриста Тимура Мадатова.

способствовать развитию наркополитики, основанной на гуманности, терпимости, защите здоровья, достоинства и прав человека.

Материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Отказ от медицинского освидетельствования

Статья 12.26 КоАП Российской Федерации

Порядок и правила оформления отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица

о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Невыполнение водителем требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.26 КоАП РФ

Порядок и правила оформления отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

К вопросу количественного определения алкоголя в биопробах: алкоголь в крови, концентрация алкоголя в крови

содержание абсолютного этилового спирта (этанола) в крови, в выдыхаемом воздухе, в моче

состояние опьянения, легкая степень алкогольного опьянения

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следует различать: отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, или, в соответствии с диспозицией статьи, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правовые последствия за отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законодательством не предусмотрены, сам же отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, или невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статья 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Непосредственно часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ уточняет, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должно быть заявлено сотрудником ГИБДД и должно быть законным, то есть основываться на положениях и нормах Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее — ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При этом отказ от медицинского освидетельствования, заявленный врачу, должен оформляться в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, а именно: в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался" (пункт 13 Инструкции).

Напоминаем, что с 26 марта 2016 года вступил в силу п риказ Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", которым утвержден новый порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), отменены приложения № 1 — 6, 9 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", в том числе и Инструкция по проведению медицинского освидетельствования, и согласно которому с 01 июня 2016 года вводится новая форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) под тем же номером учетной формы, что действует и в настоящее время.

Позиция Верховного Суда РФ по вопросу привлечения и квалификации действий водителя, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, изложена в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования 2 , опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Таким образом, если в отношении водителя правомерно и правильно составлен административный материал за отказ от прохождения медосвидетельствования, то водителю грозит указанное выше административное наказание.

В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Новым Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденными приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", не предусмотрена запись медицинского сотрудниками об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, как это было прежде.

Указанный Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не устанавливает требование по документальному подтверждению фактов отказа или фальсификации выдоха и пробы биологического объекта, что оставляет широкое поле коррупционных составляющих при соответствующих действиях медицинского работника. В Правилах проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", не предусмотрена процедура фиксирования результатов исследования пробы биологического объекта (моча), перечисленных в пункте 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Согласно пункту 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Следует отметить, что, порой, просмотр в суде видеозаписи процессуальных действий и правильно поставленная защита позволяют суду дать правильную оценку фактическим обстоятельствам дела и вынести справедливое и правосудное решение по делу (см. например постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Учалинский район и город Учалы Республики Башкортостан от 02 марта 2015 года по делу № 5-108-2015).

Рекомендуем подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе за получение копии протокола, в графе "Пройти медицинское освидетельствование" отказаться от подписи. В графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу)" протокола об административном правонарушении указать: "Готов пройти освидетельствование у специалиста в медучреждении". В графе "Объяснения и замечания по содержанию протокола " того же протокола сделать запись: "Правил дорожного движения не нарушал. С правонарушением не согласен".

Следует иметь в виду, что отсутствие технического средства измерений у инспектора ДПС, то есть реальная невозможность проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по мнению ряда судей, не является основанием отказываться от прохождения медицинского освидетельствования, так как требование должностного лица ГИБДД от этого не становится незаконным (постановление Хабаровского краевого суда от 10.04.2015г. № 4А-244/2015).

При организации защиты в суде в случае привлечения Вас к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, кроме всего прочего, рекомендуем продумать ответ на вопрос об отсутствии каких-либо Ваших возражений, замечаний и записей о Вашем несогласии с действиями ИДПС и с содержанием протоколов в графе "Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" и в графе "Объяснения и замечания по содержанию протокола" протокола об административном правонарушении, если таковые обстоятельства имеют место. Естественно, что Ваш ответ должен быть достаточно аргументирован и убедителен для судьи.

Ищите противоречия и нарушения установленного законом порядка и правил направления на медицинское освидетельствование, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, противоречия в сведениях, содержащихся в протоколах, если таковые есть, вызывайте в суд и опрашивайте сотрудников ГИБДД, ППСП, понятых, свидетелей, очевидцев события, медработников с целью получения и фиксирования в судебном заседании доказательств указанных нарушений. Изучайте видеозапись. если таковая велась в предусмотренном законом случае (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Недоучет хотя бы одного из факторов, неправильное и некомпетентное изложение доводов защиты в суде, недостаточная убедительность доводов будут иметь следствием неудачу при разрешении дела и как следствие лишение водительских прав. И не забывайте вести аудиозапись заседаний суда! Если правильно ими распорядится, то многие вопросы по дальнейшей защите могут быть сняты.

Если Вы не согласны с вменяемым Вам правонарушением, Вы вправе пройти так называемое "независимое медицинское освидетельствование" в медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, и представить результат медицинского освидетельствования в суд.

При этом следует иметь в виду изложенное выше мнение Верховного Суда РФ о представлении в суд "акта освидетельствования» 2 , опровергающего факт нахождения водителя в состоянии опьянения, в то время, как водитель, обращаясь по собственной инициативе в медучреждение, уже не является водителем и не направляется в качестве водителя в медучреждение, а является таким же гражданином, как и любой другой пешеход или гражданин. Ну, не понимает Верховный Суд этой разницы, зато все туда же: вершит "правосудие" по своему внутреннему убеждению. Что уж тут говорить о нижестоящих судах.

Вместе с тем, в настоящее время в связи с положительными результатами рассмотрения надзорных жалоб в Верховном Суде РФ по делам, содержащим сведения о результатах так называемого независимого медицинского освидетельствования, вновь стал актуальным вопрос о прохождении независимого медицинского освидетельствования.

Информация по вопросам самостоятельной оценки и интерпретации результатов независимого медицинского освидетельствования изложена на страничке "Оценка результатов повторного медицинского освидетельствования, естественное протрезвление, естественное вытрезвление".

Дополнительная информация по вопросам организации и проведения защиты в суде при отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения изложены на сайте " defender -защита прав в суде".

Информация по организации защиты и возврату водительских прав изложена на страничках настоящего сайта — см. "Карта сайта. Навигация: Правовая помощь, консультации, услуги и защита прав в области дорожного движения". Также, Вы можете получить консультацию и ответы по интересующим Вас вопросам, воспользовавшись контактной информацией, приведенной на страничке "Обратная связь".

прим. что, однако, не мешает судьям Верховного Суда РФ оставлять постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобам в силе 1 . Надежду вселяют исключительно редкие, но периодически появляющиеся в публикации отдельные судебные акты Верховного Суда РФ, например, одни из последних решений Меркулова о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусматривающим административную ответственность по статье 12.26 часть 1 КоАП, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП — постановление от 22 декабря 2014 года № 23-АД14-2, постановление от 20 мая 2015 года № 49-АД15-2, постановление от 14 июля 2016 года № 77-АД16-2, постановление от 03 августа 2016 года № 9-АД16-11.

Практика положительного разрешения дел в Верховном Суде РФ в условиях, когда нижестоящие судебные инстанции выносят обвинительные постановления и решения, свидетельствует о том, что следует идти до конца. Главным и определяющим здесь является правильное формулирование и обоснование своих доводов по защите без иллюзии, что суд сам за Вас сделает это.

1 К сожалению, ни нормы закона, ни позиция Верховного Суда Российской Федерации, ни Конституция Российской Федерации и иные федеральные законы не останавливают ряд особо беспринципных судей, которые пытаются всевозможными путями, в том числе явно противозаконными, вынести обвинительные решения по административным делам, предусматривающим ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вот такой тандем беззакония Ханнанова-Билалов существует в Муслюмовском судебном районе под руководством председателя суда Миннуллиной Г.Р. Вот такая "тройка" из далеких 30-х годов прошлого столетия вершит судьбы людей в Муслюмовском районе Республики Татарстан, а Верховный Суд РФ в лице Меркулова потворствует такому беспределу, фактически поощряя и оправдывая противозаконные действия должностных лиц ГИБДД и судей (постановление от 28.12.2012г. № 11-АФ12-1097. Постановление с сайта Верховного Суда РФ удалено).

Аналогичный бред из более ранних решений Верховного Суда РФ в лице Серкова П.П. — страничка "Серков Петр Павлович".

Введение. Наставление и памятка водителю

Copyright © market-mg.narod.ru 2005- 2017 Last-Modified 01 октября 2017

Профессиональная помощь и консультации, защита прав

Что будет если… отказаться пройти тест на алкоголь

Вам понравился материал? Поделитесь с друзьями!

Продолжаем публиковать статьи из серии «Что будет если…». Сегодня обсудим – что ожидает водителя, отказавшегося пройти освидетельствование на наличие алкоголя в крови.

Сразу скажу: мы никого не призываем управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а потом «косить» от ГАИ. Алкоголь за рулем — это зло, которое может стоить жизни как самому водителю, так и ни в чем не повинным людям.

А все дело в том, что на моих глазах произошел случай, когда сотрудники ГАИ остановили водителя, попросили «подуть», определили алкогольное опьянение и выписали штраф. И произошло с моим знакомым, который НЕ пил.

Сказать водителю было нечего, кроме «как это так?».

Напомню, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет за собой непредсказуемые последствия, а также штраф от 2550 до 3400 грн. или лишение права управления на срок от 1 до 2 лет, или общественные работы на срок от 40 до 50 часов, или административный арест на срок от 7 до 10 суток. И это — только при первом нарушении, при втором — могут забрать и автомобиль.

Итак, поговорим о защите от уловок ГАИ, правильном прохождении теста и отказе от освидетельствования.

В соответствии с Законом о милиции, инспектор ГАИ имеет право проверить водителя на алкогольное опьянение только в том случае, если есть основания предполагать, что водитель нетрезв. Признаками алкогольного опьянения являются (согласно инструкции МВД и МОЗ № 400/666 от 09.09.2009):

а) запах алкоголя из полости рта;

б) нарушение координации движений;

в) нарушение речи;

г) выраженное дрожание пальцев рук;

ґ) резкое изменение окраски кожного покрова лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Если этих признаков не обнаружено — проверять на трезвость не имеют права.

Проверять на трезвость может как работник ГАИ с помощью разрешенных технических устройств, так и врач учреждения охраны здоровья, которое имеет право проводить такой осмотр (поэтому это возможно не в каждой больнице).

С 2008 г. произошло знаменательное событие: в Украине появился «порог трезвости» для водителей — 0,2 промилле алкоголя в крови. Это связано с тем, что Украина является участником Международной конвенции о дорожном движении, в соответствии с которой, в законодательстве должна быть четко прописана допустимая концентрация алкоголя в крови водителя — в диапазоне от 0 до 0,8 промилле (это «естественный фон»).

А с 2010 г. четко прописан список технических средств, с помощью которых можно проводить проверку:

1. газоанализатор «AlcoQuant 6020»;

2. газоанализатор «Alcotest 6510»;

3. газоанализатор «Alcotest 6810»;

4. газоанализатор «Alcotest 7410 Plus com»;

5. устройство специальное «Алконт 01».

Разнообразные трубки «Контроль трезвости» в связи с некорректностью их работы и массой злоупотреблений этими измерителями (это и подмена трубок, и нанесение спирта, и использование трубок с просроченным сроком годности) — запрещены.

Большинство подобных уловок с электронными газоанализаторами не проходит, но их использование тоже имеет свои особенности: новые сертифицированные алкотестеры надежны и показывают точные данные, но лишь тогда, когда соблюдается инструкция по их применению и тест проводится корректно.

Важно обратить внимание на следующее:

И если есть сомнения относительно корректности проведения теста, сомнения относительно прибора или его сертификации — от теста, проводимого сотрудниками ГАИ, стоит отказаться.

В таком случае, инспектор обязан доставить водителя в медучрежнение (или вызвать разъездную сертифицированную лабораторию) для проведения медосмотра.

Итак, есть три варианта: пройти осмотр на месте, пройти осмотр в медучреждении или отказаться вообще.

Если вы готовы пройти тест на алкоголь на месте, следует помнить, что для освидетельствования могут использоваться только утвержденные специальные технические средства (см. выше).

При этом в наличии должны быть свидетельство о государственной регистрации и свидетельство о проверке прибора, которые водитель имеет право потребовать.

До начала проведения процедуры инспектор обязан ознакомить водителя с порядком применения, а самому придерживаться инструкции по эксплуатации прибора.

Проведение измерений должно проходить в присутствии двух свидетелей, при чем сотрудники милиции такими свидетелями быть не могут.

Результат фиксируется на бумажных и электронных носителях, если у прибора есть такая функция.

Если прибор показал, что в крови алкоголя меньше, чем 0,2 промилле, в протоколе отмечается, что количество является допустимым.

Если прибор показал превышение нормы (помним о погрешности) — есть выбор согласиться (и получить штраф) или не согласиться с этими данными. Если водитель не согласен — инспектор обязан доставить водителя в медучреждение для проведения осмотра (п. 1.7 инструкции МВД и МОЗ № 400/666 от 09.09.2009).

Отказ от освидетельствования на месте = осмотр в медучреждении

Водитель имеет полное право отказаться от освидетельствования на месте. Особенно в случае, если у него возникли малейшие сомнения по поводу корректности проведения процедуры.

Преимущества осмотра в медучреждении заключается в том, что в медлабораториях используются иные методики проверки на алкогольное опьянение — меньше связанные с «человеческим фактором». Кроме того, они позволяют более точно определить состояние водителя и наличие алкоголя в крови.

В случае отказа от освидетельствования на месте, инспектор вписывает направление на медосмотр и обязан обеспечить доставку водителя в медучреждение не позднее 2-х часов с момента остановки (п. 2.9 инструкции МВД и МОЗ № 400/666 от 09.09.2009).

Медучреждение должно входить в список, утвержденный МОЗ, использовать сертифицированную аппаратуру (иметь свидетельство о государственной регистрации и свидетельство о проверке).

В ходе исследования проверяют реакцию зрачка на свет, пульс, давление, психофизиологическое состояние водителя, берут на исследование слюну, мочу, мазки с поверхности губ, кожи лица и рук. Для исследования может использоваться также и кровь.

Образцы помещают в две емкости — одна для текущего исследования, вторая — контрольная (хранится на протяжении 90 дней).

По результатам исследования составляется акт медицинского осмотра (с указанием точных данных), на основании которого выдается медицинское заключение. Первый экземпляр заключения передается под подпись сотруднику ГАИ, второй — водителю, третий — остается в медучреждении.

Медицинское заключение в 10-дневный термин может быть опротестовано через суд путем обжалования протокола. Не смотря на наличие контрольных образцов, следует провести независимую экспертизу — в течение двух часов пройти независимое медицинское обследование.

Это достаточно сложно: время «поджимает», а потребуется сначала найти, а затем добраться до медучреждения, аккредитованного на проведение таких осмотров. И сотрудники ГАИ уже не обязаны доставить туда на своем авто.

В соответствии с п.8 постановления Кабинета Министров Украины №1103 от 17 декабря 2008 г.: «В случае отказа водителя транспортного средства от проведения осмотра в учреждении здравоохранения, уполномоченное лицо Госавтоинспекции в присутствии двух свидетелей составляет протокол об административном правонарушении, в котором отмечает признаки опьянения и действия водителя относительно уклонения от осмотра.»

То есть, отказ и от освидетельствования на месте, и от прохождения осмотра в медучреждении приравнивается к подтверждению состояния опьянения.

  • Если вы согласны пройти тест на алкоголь на месте — следите за корректностью его проведения.
  • Если возникли сомнения по поводу корректности — настаивайте на проведении освидетельствования в медучреждении. Это снизит влияние «человеческого фактора» на результаты экспертизы.
  • Вообще отказаться проводить исследование на алкоголь — равносильно признанию своей вины.
  • Не управляйте автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных или наркотических веществ.

Новинки в каталоге

По вопросам работы сайта обращайтесь по тел. (044) 593-80-50

Сайт принадлежит компании ООО “Креатив Медиа” © 2007-2017

Для входа вы можете использовать свой аккаунт на любом из указанных ниже сервисов:

Если вы хотите зарегистрироваться, то вам сюда.

Источники:
15 суток за отказ от медицинского освидетельствования или welcome to ЛТП
15 суток за отказ от медицинского освидетельствования или welcome to ЛТП Авторы: Тимур Мадатов, Михаил Голиченко Как уже сообщалось в СМИ первого июля 2015 года Государственной Думой был
http://rylkov-fond.org/blog/narkopolitika/narkopolitika-rossiya/ltp/
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Отказ от медицинского о
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от освидетельствования, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от медицинского освидетельствования, отказ от медосвидетельствования, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, ст. 12.26 коап, статья 12.26 коап, лишение прав, штраф, лишение водительских прав, возврат прав, порядок оформления отказа от медицинского освидетельствования
http://market-mg.narod.ru/osv_med_otkaz.htm
Что будет если… отказаться пройти тест на алкоголь
Что будет если… отказаться пройти тест на алкоголь. Лучшие статьи, обзоры, тест-драйвы автомобильной тематики на АвтоПортале.
http://autoportal.ua/articles/chtobudetesli/20679.html

COMMENTS